蜀山区积极保障奥体方舱接种点建议市民就近接种疫苗

[14]有学者将其解释为：为保障大学发挥其独特功能而为必要的权利，尤其是为了客观的学问和教学之类的目标。

"[44]囿于修法程序的复杂性，有人建议"对一些明显落后于时代、阻碍市场经济发展的法律、法规，在与全国人大协商后，先做出暂停执行的决定，然后着手进行修改。如果担心市场完全开放后，资源会向着高能耗、高污染的产业聚集，或者出现产能过剩，那么，完全可以通过财政与税收等制度进行调节。

四、危害控制类行政审批制度的改革及其替代性的制度建设    (一)危害控制类行政审批的改革危害控制类审批以预防和控制社会危害性的活动为目的。[38]《国务院社会信用体系建设规划纲要(2014-2020)》将整个社会信用体系划分为政务诚信、商务诚信、社会诚信和司法公信四大部分，在内容上包括守信激励机制和失信惩戒机制两大方面。[8]参见国家发改委、商务部《产业结构调整指导目录》(2011年本)》修正版，《外商投资产业指导目录(2012)》。[36]譬如《甘肃省食品安全黑名单管理办法》(试行)第8条规定，省级各食品安全监管部门将"黑名单"企业向金融机构、进出口管理、旅游管理等部门进行通报，将企业信用与金融机构信贷、食品进出口、重大活动或旅游食品保障等政策挂钩。但总体上看，目前"覆盖全社会的征信系统尚未形成，社会成员信用记录严重缺失，守信激励和失信惩戒机制尚不健全，守信激励不足，失信成本偏低"。

当然，此次《公司法》的修正及国务院的改革方案聚焦的主要是注册资本登记制度改革而非整体登记制度的改革，完整的工商登记制度改革应当包括对所有妨碍市场进入的登记事项的全面改革。日本从2001年开始施行并推广农产品与食品的追踪系统。该功能的效力表现为：宣告侵害基本权的法律或命令违宪、无效，或要求废弃侵害基本权的行政处分与司法裁判，或要求停止任何其他侵害基本权的国家行为。

（二）主观法方面的援引 基本权主观法方面有两个功能。[9]在大陆法系传统下，法院无权宣告侵害基本权利的法律违宪、无效，对行政命令、行政处分、下级法院的司法裁判则可以宣布无效，也可以在其权限内要求停止任何其他侵害基本权的国家行为。也只有国家、社会、学校和家庭才可能侵害公民的受教育权。齐案中的私人主体是陈晓琪及其父陈克政，司法机关受到了原告起诉案由和侵害受教育权因他们而起的影响，将他们列为主要的被告。

进入专题： 受教育权 基本权功能 给付分享请求权 救济路径《政治与法律》2015年第4期 。虽然受教育案件不排除民事诉讼的救济路径，如即便存在宪法诉愿的我国台湾地区请求给付生活教育费的案件也是通过民事诉讼来解决的，[35]但是就像颁发毕业证书、涉及开除学籍的教育案件一样，行政诉讼的路径与案件的公法色彩更相宜，即便案件因个人主体而起。

因此，受教育权被侵害案件，通过转换为民事诉讼上的姓名权损害纠纷，或者行政诉讼上的公立学校与受教育者之间的法律关系的方式，似乎获得司法保护更容易些。这也成为本文讨论的前提和基础。对比这两种分类，可以发现各个对应的子权利的内涵相差无几。侵犯民事权利以外的权利如宪法上的受教育权等权利，不构成侵权行为，也不应承担民事责任。

其刑法处罚部分也并不表明，受教育权是刑事诉讼中的权利。如果权利人放弃权利，则不可以认定权利人的权利受到侵害。其诉请所依据的证据明显不足，不能成立。案件以媒体集中关注到原告放弃大部分诉讼请求结案，这一结果确实让人有些意外。

当然，依据教唆情节，在追究陈克政的法律责任时，可以酌情加重。[34]同前注[24]，梁慧星文，第13页。

由此，两案中争论的教育法层面的问题就是：两案被告是不是都侵害了原告的受教育权、具体侵害了受教育权的哪项内容、纠纷解决的路径取向是什么？ 二、如何遵守性援引《宪法》第46条 基本权须保护的是关于个人现实的法益，称为保护法益。私法的视角将遮蔽公权力滥用的事实，也为公法遁入私法开了后门，出现公权力卸责的现象。

该功能的效力表现为：国家所采取的手段必须足以达到保护目的。另一方面，国家选择干预手段时，负有所谓过度禁止义务。合宪性解释方法并不是解释宪法，但是在判决中做遵守性援引时，如需援引无疑义的宪法条文或内容等文本，首先要了解文本的内涵，才能够准确援引。这点下文将继续展开探讨。与请求权相对应的是形成权，权利主体可以以自己的单方行为、不需要另外一个人的参与实现自己的权利。因而，想进入大学就读的学生可以由学习自由中的入学自由联结平等权，从而享有公平入学请求权。

虽然都是给付方面的请求权，内涵却有较大的差异，前者重在给付，后者重在分享机会。在入学问题上，给付请求权与给付分享请求权的权利内容差异明显。

许崇德：《宪法司法化质疑》，《中国人大》2006年第11期。[34]笔者认为，向滕州八中、济宁商校主张的依据是《教育法》第29条第3项：学校应当履行维护受教育者合法权益的义务。

社会基本权的实现有赖于国家财政，而国家财政上的有限性和资源的有限性构成了这些给付请求权的必然界限，形成他们之间无法改变的紧张关系。至于《教育法》没有规定受教育者以外的个人的权利义务的问题，笔者认为可以通过增加诉讼第三人的方式解决，也就是说，齐案中的受教育权救济可以通过行政诉讼的路径予以救济。

从判决书的内容来看，其并未提及志愿表，而是从齐玉苓参加统招兼委培考场的考试来推断齐玉苓填报了济宁商校的志愿。[2]如马岭：《齐玉苓案批复的废止理由探析》，《法学》2009年第4期。五、结论 法律是务实的，法学研究也应如此。张红博士认为，针对受教育权受到侵害，最高人民法院在齐案中的批复并不能创设违反保护他人的法律的第三类侵害类型，因为这在法学方法上具有重大瑕疵，《宪法》第46条和《教育法》第81条的内容都不是保护他人的法律。

这也是公民通过平等原则而享有共享权的主要途径。（3）王峥嵘等被告侵害的是姓名权、隐私权等权利 王峥嵘在张文迪处获取了罗彩霞的高考分数、考号、身份证号等相关信息及空白学生档案纸后，利用从招办提取的其女儿的档案，伪造了一份罗彩霞的纸质档案，后又私刻邵东县公安局红土岭派出所户口专用印章，利用留在家中的空白户口迁移证，伪造了罗彩霞的户口迁移证。

梁慧星教授认为：少女失学无须宪法断案。[6]参见李经纲、祖先海：《天津通报罗彩霞案件有关情况》，《人民法院报》2010年5月8日第03版。

[21]这是针对王峥嵘受贿罪、伪造国家机关证件罪的刑事判决书作出的相关认定，文中对王峥嵘侵害了罗彩霞的何种权利没有认定，但确定了王峥嵘没有侵害罗彩霞的受教育权，理由是没有占有罗彩霞的录取名额。如果国家给予公民的资源已经存在，且经济援助的实现是可能的，那么所有公民此时对此资源都享有共享权。

人们喜欢将两起案件进行对比，两者的确有许多相似之处，其中最大的相似点是主要被告都是被以侵害姓名权的方式获得受教育的机会。参见田平安主编：《民事诉讼法》，高等教育出版社2007年版，第211页、第36页。防御功能又称为侵害停止请求权功能，国家负有停止侵害的不作为义务。[20]这种观点涉及的事实并不全面，没有解释罗彩霞的高考分数达到降分录取线的情况，所以有关学者的结论受教育的机会没有被剥夺的推理过程就不圆满。

合乎法律逻辑的思路是：按照主体与被侵害的核心权利（给付分享请求权）关系的远近，将济宁商校列为第一被告，滕州市教委列为第二被告，滕州八中列为第三被告，将陈氏父女列为第三人。[25]《侵权责任法》规定的民事权益包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。

当事人能力不要求权利受到侵害或权利义务归属发生争议。本科层次招生不安排补录，专科层次补录定于9月中下旬进行。

1.罗彩霞的受教育权因其未请求而没有被侵害的可能 2010年8月13日，西青区法院在湖南长沙中院开庭。权利不因部门法而产生区隔，虽然各部门法的关系在权利研究、立法研究中是一项很重要的内容，这种关系也会对权利本身造成影响。